Zmiana modelu realizacji inwestycji kolejowych potrzebna od zaraz - Tomasz Latawiec
Dzisiaj bez wizjonerów w szeregach PKP PLK nie uda się zrealizować programu za przeszło 67 miliardów złotych. No i bez zmiany modelu realizacji inwestycji – pisze Tomasz Latawiec, prezes Stowarzyszenia Inżynierów Doradców i Rzeczoznawców.
I to nie dlatego, że firmy wykonawcze nie są przygotowane do sprawnego prowadzenia procesu inwestycyjnego, tylko dlatego, że te inwestycje nie są przygotowane przez inwestora.
Szkoda, że do dzisiaj w żaden sposób nie udało się wdrożyć rekomendacji proponowanych przez stronę społeczną działającą w ramach Forum Inwestycyjnego PKP PLK. Szkoda, że nie zmieniono szeregu procedur i nie usystematyzowano podziału kompetencji oraz nie wykorzystano odpowiedniego momentu na wprowadzenie zmiany modelu realizacji inwestycji kolejowych. Szkoda, wreszcie, że nie rozwiązano szeregu sporów na drodze mediacji bądź poprzez skierowanie ich do sądów arbitrażowych...
Cały artykuł dostępny na stronie http://www.rynekinfrastruktury.pl/wiadomosci/zmiana-modelu-realizacji-inwestycji-kolejowych-potrzebna-od-zaraz-53472.html, zachęcamy do lektury.
Podsumowanie pracy i rekomendacje poszczególnych grup
Część ogólna dot. Komitetu Sterującego ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
Na początku 2016 r. podjęto inicjatywę mającą na celu optymalizację procesu realizacji inwestycji drogowych ujętych w Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2014–2023, zarówno w kontekście prawnym, technologicznym, jak i – w miarę możliwości – finansowym. Zamysłem Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa było wykorzystanie w tym celu własnych doświadczeń, a także potencjału organizacji polskiej branży drogowej, które wsparłyby Ministerstwo swoją wiedzą i wieloletnim doświadczeniem, w celu poprawienia, szeroko rozumianej, jakości procesów składających się na realizację planu budowy dróg.
Dlatego też pojawił się pomysł zwołania grup roboczych, które wypracowałyby propozycje rozwiązań w zakresie prawa, zamówień publicznych oraz kwestii technicznych i finansowych, mogących bezpośrednio przełożyć się na zoptymalizowanie całego procesu inwestycyjnego.
W styczniu odbyły się dwa spotkania przedstawicieli wykonawców i projektantów branży drogowej, środowiska naukowego oraz strony społecznej, na których ostatecznie nadano kształt podjętej inicjatywie.
Utworzono 5 grup roboczych: ds. prawa ogólnego, ds. zamówień publicznych, ds. forum kontraktowego, ds. techniki/technologii i ds. finansowania infrastruktury.
Każda z grup została zobowiązana do wypracowania w swoim zakresie merytorycznym propozycji i rozwiązań służących ww. optymalizacji. Kompetencje koordynacyjne wszystkich grup roboczych zostały przyznane Komitetowi Sterującemu, w skład którego weszło po 2 przedstawicieli wykonawców, projektantów, strony społecznej, środowiska naukowego, GDDKiA oraz Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa. Spotkaniami Komitetu Sterującego kieruje Pan Minister Jerzy Szmit. Komitet z zasady jest zwoływany raz w miesiącu, w celu prezentacji i omówienia wyników pracy poszczególnych grup roboczych.
Podczas prac Komitetu Sterującego i grup roboczych podkreślono, że Program Budowy Dróg Krajowych na lata 2014-2023 (z perspektywą do 2025 r.) przyjęty 8 września 2015 r. przez poprzedni Rząd, określił jako nieprzekraczalny, limit finansowy dla nowych zadań inwestycyjnych na poziomie 107 mld zł. Zgodnie z kosztorysami przedstawionymi przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, koszt wybudowania wszystkich przedsięwzięć ujętych w Programie sięga 200 mld zł.
Dlatego właśnie powołano Komitet Sterujący i poszczególne grupy robocze, aby rozpocząć prace analityczne nad możliwością wprowadzenia zmian umożliwiających realizację Programu w jak najszerszym zakresie oraz na przeglądzie możliwych do wprowadzenia propozycji , zarówno w krótkim, jak i dłuższym horyzoncie czasowym.
Prace tych grup dotyczą m.in. weryfikacji przepisów prawnych i technicznych, a także zapisów ustawy prawo zamówień publicznych, które mają istotny wpływ na to, jak inwestycje drogowe są budowane. Szczególnej ocenie zostanie poddany również proces wyboru oraz kwalifikacji wykonawców. Ministerstwo planuje również rozpocząć szeroką dyskusję na temat finansowania dróg w Polsce.
Prowadzone analizy są odpowiedzią na wiele mankamentów w sposobie zarządzania krajową infrastrukturą drogową i mają na celu wypracowanie rozwiązań systemowych, które przyniosą wymierne, długofalowe efekty poprawiające funkcjonowanie całej branży drogowej.
Na obecnym etapie można stwierdzić, że grupy zostały powołane bez przeszkód i na bieżąco trwają prace w ramach poszczególnych zakresów merytorycznych, a w wyniku dotychczasowych prac sformułowano następujące wstępne koncepcje, które zostaną poddane głębszej analizie i być może pozwolą wypracować konkretne rozwiązania:
Działania rekomendowane przez grupę roboczą ds. TECHNIKI/TECHNOLOGII Komitetu Sterującego ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
Działania dotyczące optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych podzielono na 3 grupy, z uwagi na termin wprowadzenia działań i konieczność uzgodnień w resortu lub międzyresortowych.
1. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA PRZEPROWADZIĆ W RESORCIE W KRÓTKIM HORYZONCIE CZASOWYM
Działania dotyczące geometrii dróg:
1.1. Zmniejszenie minimalnej szerokość pasa dzielącego dróg dwujezdniowych z 5,0 m do 2,5 m i ustalenie zasady pozostawiania rezerwy terenu pod kolejne pasy ruchu w pasie rozdziału. Szerokość pasa może wynosić 2,5 m, jeżeli z 30. letniej prognozy ruch nie wynika konieczność dobudowy trzeciego pasa ruchu. Pozwoli to na obniżenie kosztów związanych z wykupem gruntów pod inwestycje i kosztów realizacji inwestycji (w tym kosztów robót ziemnych przy budowie dróg i kosztów budowy obiektów inżynierskich nad i pod drogami, które mogą być o 2,5 m krótsze).
1.2. Bilansowanie robót ziemnych (nasypów i wykopów) poprzez odpowiednie kształtowanie niwelety drogi. Pozwoli to na obniżenie kosztów robót ziemnych stanowiących znaczną część kosztów realizacji inwestycji.
Działania dotyczące urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego:
1.3. Zwiększenie dopuszczalnego odkształcenia drogowych barier ochronnych i barieroporęczy. Należy dopuścić odkształcenia bariery sięgające na opaskę ochronną na jezdni i barieroporęczy 0,2 m poza krawędź obiektu usytuowanego nad obszarem niezagrożonym. Pozwoli to na obniżenie kosztów barier ochronnych i barieroporęczy bez zmiany warunków bezpieczeństwa ruchu drogowego.
1.4. Zmniejszenie liczby urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego np. w okolicach węzłów, skrzyżowań lub zjazdów stosowanie zamiast urządzeń brd skarp o łagodnym pochyleniu. Pozwoli to na obniżenie kosztów urządzeń brd bez zmiany warunków bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Działania dotyczące materiałów do budowy dróg:
1.5. Zwiększenie wykorzystywania lokalnych zasobów kruszyw, przy zachowaniu parametrów jakościowych i uwarunkowań rynkowych. Pozwoli to na obniżenie kosztów pozyskiwania kruszywa do budowy, przebudowy lub remontu dróg.
1.6. Zwiększenie wykorzystania materiałów z recyklingu, przy zachowaniu parametrów jakościowych. Pozwoli to na obniżenie kosztów związanych zarówno z budową, jak i przebudową lub remontem dróg.
Działania dotyczące gwarancji na roboty budowlane:
1.7. Zmniejszenie terminów gwarancji na roboty budowlane i wprowadzenie różnych terminów przy budowie i remoncie. Pozwoli to na skuteczniejsze egzekwowanie terminów gwarancyjnych, co spowoduje obniżenie kosztów związanych z realizacją i eksploatacją inwestycji drogowych.
Działania dotyczące badań podłoża gruntowego:
1.8. Zmniejszenie liczby wymaganych dokumentów projektowych związanych z badaniami podłoża gruntowego na poszczególnych etapach powstawania dokumentacji projektowej, poprzez m in. nie dublowanie niektórych dokumentów i ustalenie granicy między badaniami geologicznymi a geotechnicznymi. Pozwoli to na obniżenie kosztów związanych z realizacja inwestycji drogowych, poprzez dokładniejsze rozpoznanie podłoża gruntowego.
2. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA PRZEPROWADZIĆ W RESORCIE W DŁUŻSZYM HORYZONCIE CZASOWYM:
Działania związane z projektowaniem inwestycji drogowych:
2.1. Opracowanie katalogu typowych rozwiązań konstrukcji mostowych, które – w porównaniu z nietypowymi, obecnie stosowanymi – będą tańsze. Pozwoli to na obniżenie kosztów inwestycji mostowych zarówno na etapie realizacji, jak i utrzymania.
2.2. Zmiana nieaktualnych wymagań dotyczących projektowana dróg np. zmniejszenie odległości widoczności na zatrzymanie. Inny sposób projektowania pozwoli na obniżenie kosztów realizacji inwestycji drogowych.
Działania związane z utrzymaniem inwestycji drogowych:
2.3. Wykorzystanie wag preselekcyjnych do dyscyplinowania przewoźników poruszających się po drogach pojazdami przeciążonymi, które przyspieszają degradację infrastruktury drogowej. Pozwoli to na obniżenie kosztów utrzymania inwestycji drogowych, w tym na wydłużenie okresu między remontami.
2.4. Planowanie przebudów i remontów dróg na podstawie oceny ich aktualnej nośności. Przeprowadzenie oceny nośności dróg pozwoli na obniżenie kosztów ich utrzymania.
Działania związane z innowacyjnością:
2.5. Zwiększenie transferu rozwiązań innowacyjnych m.in. na drogowych odcinkach doświadczalnych. Stosowanie innowacyjnych rozwiązań pozwoli na obniżenie kosztów inwestycji mostowych zarówno na etapie realizacji, jak i utrzymania.
Działania związane z przepisami techniczno-budowlanymi:
2.6. Wprowadzenie do systemu przepisów techniczno-budowlanych dokumentów zawierających wymagania techniczne, które byłyby na bieżąco aktualizowane – wymagań rekomendowanych przez ministra właściwego ds. infrastruktury. Stosowanie aktualnych wymagań pozwoli na obniżenie kosztów inwestycji mostowych zarówno na etapie realizacji, jak i utrzymania.
3. DZIAŁANIA, KTÓRE WYMAGAJĄ UZGODNIEŃ MIĘDZYRESORTOWYCH – Z MINISTREM ŚRODOWISKA
Działania związane z finansowaniem ochrony środowiska:
3.1. Współfinansowanie inwestycji - oddzielenie finansowania obiektów i urządzeń niezbędnych do prowadzenia ruchu drogowego od finansowania obiektów i urządzeń służących ochronie środowiska. Pozwoli to na obniżenie kosztów obiektów i urządzeń służących ochronie środowiska.
Działania związane z wariantami inwestycji drogowych:
3.2. Wprowadzenie tzw. wariantu inwestorskiego, najkorzystniejszego ekonomicznie, jako jednego z wariantów inwestycyjnych w procedurze przetargowej. Pozwoli to na obniżenie kosztów inwestycji drogowych zarówno na etapie realizacji, jak i utrzymania.
Działania związane z ochroną przeciwhałasową:
3.3. W wypadku nowej zabudowy wykonanej w sąsiedztwie użytkowanej drogi finasowanie ochrony przeciwhałasowej zabudowy przez dewelopera lub samorząd wprowadzający tę zabudowę, a nie - jak dotychczas - przez zarządcę drogi. Pozwoli to na obniżenie kosztów związanych zarówno z realizacją, jak i utrzymaniem ochrony przeciwhałasowej.
3.4. W wypadku nowobudowanej drogi stosowanie urządzeń ochrony przed hałasem po wybudowaniu drogi, w wyniku analizy porealizacyjnej, a nie - jak dotychczas - na postawie prognozy ruchu. Pozwoli to na obniżenie kosztów związanych z realizacją ochrony przeciwhałasowej.
Działania związane z projektowaniem obiektów i urządzeń ochrony środowiska:
3.5. Opracowanie katalogu typowych naturalnych urządzeń ochrony przed hałasem, które – w porównaniu z obecnie stosowanymi nietrwałymi ekranami przeciwhałasowymi – będą tańsze. Pozwoli to na obniżenie kosztów związanych projektowaniem, realizacją i utrzymaniem ochrony przeciwhałasowej.
3.6. Opracowanie katalogu typowych przejść dla zwierząt dziko żyjących, które – w porównaniu z nietypowymi, obecnie stosowanymi – będą tańsze. Pozwoli to na obniżenie kosztów przejść dla zwierząt związanych z projektowaniem, realizacją i utrzymaniem.
Działania związane z opracowaniami środowiskowymi:
3.7. Opracowanie wytycznych dla wykonawców opracowań środowiskowych i organów ochrony środowiska. Spowoduje to ujednolicenie często różnego zakresu opracowań środowiskowych (obecnie liczących nierzadko kilkaset stron w wyniku żądania kolejnych uzupełnień przez RDOŚ). Pozwoli na obniżenie kosztów obiektów i urządzeń służących ochronie środowiska.
Działania rekomendowane i podjęte dotychczas przez grupę roboczą ds. PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Komitetu Sterującego ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
1. DZIAŁANIA, KTÓRE ZOSTAŁY WPROWADZONE LUB MOŻNA WPROWADZIĆ W KRÓTKIM HORYZONCIE CZASOWYM
1.1 Rezultatem prac Grupy Roboczej PZP są trzy analizy (Stanowiska) zawierające uwagi członków Grupy Roboczej PZP do projektu nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych:
- Wersja projektu nowelizacji z dnia 19.01.2016 r. - Stanowisko nr 1
- Wersja projektu nowelizacji z dnia 24.02.2016 r. - Stanowisko nr 2
- Wersja projektu nowelizacji z dnia 14.03.2016 r. – Stanowisko nr 3
2. Grupa Robocza PZP wypracowała wspólne stanowisko w ramach, wybranych jako priorytetowe, obszarów przepisów Pzp, podlegających nowelizacji, tj.:
Wykluczenia
- Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (JEDZ)
- Umowy o pracę
- Opis przedmiotu zamówienia (OPZ)
- Podwykonawstwo
- Kryteria
- Rażąco Niska Cena (RNC)
- Modyfikacje umów, przepisy przejściowe, rozwiązanie umów
- Rozporządzenie ws rodzaju dokumentów
- Rozwiązanie umowy
Za priorytetowe zostały uznane obszary przepisów, do których członkowie Grupy Roboczej PZP mieli najwięcej uwag o charakterze systemowym i związane one były z implementacją nowej dyrektywy 2014/24/UE.
Odnotowano wpływ stanowiska Grupy Roboczej ds. Prawa zamówień publicznych na kształt projektu nowelizacji ustawy Pzp (projekt nowelizacji ustawy Pzp przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 15.03.2016 r.)
1.3 Jako najistotniejsze zmiany przepisów przy tworzeniu których wykorzystano rekomendacje Grupy PZP (uwzględniono w całości lub w części) identyfikuje się:
Wykluczenia
- Określono przesłanki wykluczenia wykonawcy w art. 24 w sposób wierniej odzwierciedlający przepisy Dyrektywy 2014/24/UE,
- Grupa Robocza PZP konsekwentnie postuluje zmianę brzmienia przesłanki wykluczenia w przypadku, kiedy „wykonawca nie wykonał albo nienależycie wykonał umowę” (art. 24 ust 5 pkt 3) na bliższą regulacji dyrektywy poprzez odniesienie do „istotnych lub uporczywych braków w spełnieniu istotnych wymogów wynikających z umowy (…)”
Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (JEDZ)
- Zmniejszono obciążenia formalne dla wykonawców przy składaniu ofert w postępowaniach o wartości poniżej progów UE - wymóg przedkładania przez wykonawcę Jednolitego dokumentu dotyczy tylko postępowań powyżej progów unijnych.
- Określono sankcję z tytułu nieuzupełnienia Jednolitego dokumentu przez wykonawcę.
- Doprecyzowano, że dokumenty żądane od wykonawcy mają być „aktualne” – niemniej jednak Grupa wskazuje, że zagadnienie aktualności dokumentów wymaga dalszych prac w ramach Rozporządzenia ws rodzaju dokumentów.
Opis przedmiotu zamówienia (OPZ)
- Przywrócono wymóg, aby opis przedmiotu zamówienia był „wyczerpujący”.
Podwykonawstwo
- Wprowadzono możliwość ograniczenia przez zamawiającego zakresu podwykonawstwa także w odniesieniu do udziału podmiotów trzecich w realizacji zamówienia.
- Zmieniono moment obligatoryjnego wskazywania nazw podwykonawców (innych niż podmioty trzecie) z etapu składania ofert na etap „przed przystąpieniem do wykonania zamówienia”.
Rażąco niska cena
- Usunięto z przepisu wymóg kalkulacji arytmetycznej na potrzeby oceny realności zaoferowanej ceny dokonywanej w oparciu o odniesienie ceny danej oferty do wartości zamówienia (szacowanej przez zamawiającego) pozostawiając obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień elementów ceny oferty mających wpływ na jej wysokość w przypadku rozbieżności pomiędzy cenami ofert przekraczających 30%.
Modyfikacje umów, przepisy przejściowe
- Wprowadzono możliwość dokonywania zmian zawartych umów oraz umów które zostaną zawarte w wyniku postępowań wszczętych przed wejściem w życie znowelizowanych przepisów, na zasadach określonych w znowelizowanej ustawie Pzp, zwiększając w ten sposób pewność prawna uczestników rynku zamówień publicznych.
Rozporządzenie ws rodzajów dokumentów
- Grupa Robocza PZP postuluje o umożliwienie udziału w pracach dotyczących projektu Rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów
Rozwiązanie umów
- Określono przesłankę możliwości rozwiązania umowy przez zamawiającego w sposób wierniej odzwierciedlający przepisy Dyrektywy 2014/24/UE, tj. z tytułu dokonanej już zmiany umowy z naruszeniem przepisów prawa wynikających z art. 144 ustawy Pzp.
1.4 Rekomendacje Grupy roboczej PZP, które nie zostały uwzględnione w toku prac legislacyjnych:
Rażąco niska cena
- Rekomendacja zmiany z obligatoryjnej przesłanki na fakultatywną możliwość wyjaśniania elementów ceny oferty mających wpływ na jej wysokość w przypadku rozbieżności pomiędzy cenami ofert przekraczającymi 30%.
Kryteria oceny ofert
- Rekomendacja zniesienia ustawowego określania progu procentowego wagi kryterium ceny w wysokości 60%.
Podwykonawstwo
- Grupa Robocza PZP postuluje rozważenie regulacji art. 36, zgodnie z którą obowiązek złożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia nie będzie dotyczyć zamówień o wartości poniżej progów UE, a w przypadku umów o wartości powyżej progów UE ograniczony będzie jedynie do podwykonawców, wykonujących kluczowe części zamówienia. Oceny przepisu należy dokonać z punktu widzenia celów dyrektywy i kosztów (skutków regulacji) w tym zakresie, także w przypadku określenia zakresu braku podstaw do wykluczenia (przesłanki obligatoryjne/fakultatywne).
2. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIC W DŁUŻSZYM HORYZONCIE CZASOWYM:
2.1 W ramach wyodrębnionego w planie pracy Grupy PZP etapu III – „Monitoring i zgłaszanie dalszych propozycji”, Grupa planuje prace nad propozycjami zmian legislacyjnych Prawa zamówień publicznych dotyczącymi optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych, które będą mogły zostać poddane pod dyskusję stronie publicznej w ramach prac nad nową ustawą PZP - w perspektywie wdrożenia po 18.04.2016 r.
Założenia do realizacji powyższego priorytetu:
- aktywne prowadzenie monitoringu i uczestnictwo w dalszych pracach nad kształtowaniem systemu zamówień publicznych w Polsce w ramach:
- prac legislacyjnych nad nową ustawą Prawo zamówień publicznych formułowanie propozycji przepisów oraz opiniowanie projektu ustawy; w tym udział w pracach dotyczących projektu Rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów.
- formułowania stanowiska na temat znowelizowanych przepisów ustawy, orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, poglądów i praktyk w stosowaniu nowych przepisów w ramach prowadzonego monitoringu;
- współpracy z Urzędem Zamówień Publicznych przy tworzeniu wzorów umów i dobrych praktyk;
- współpraca z innymi grupami roboczymi w zakresie opracowania dobrych praktyk, w tym pozacenowych kryteriów oceny ofert.
W pierwszej kolejności jako priorytetowe dla grupy Roboczej PZP po 18 kwietnia 2016 r. należy uznać umożliwienie udziału w pracach dotyczących projektu Rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów.
Ocena rezultatów pracy Grupy Roboczej ds. Prawa zamówień publicznych z punktu widzenia wpływu na optymalizację procesu realizacji inwestycji drogowych ujętych w Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2014–2023.
W swoich rekomendacjach grupa robocza PZP dążyła do wdrożenia przepisów, których treść będzie precyzyjna i jasna zarówno dla zamawiających jak i wykonawców. Jednoznaczność określeń i treści norm ma bowiem bezpośrednie przełożenie na sprawność procesu udzielania zamówień publicznych. Ogranicza obszary sporu i rozbieżnych interpretacji w zakresie obowiązków w procesie udzielania zamówień publicznych, co powinno przełożyć się na obniżenie kosztów transakcyjnych i skrócenie czasu trwania procedur przetargowych.
Dodatkowe korzyści wynikające z uproszczenia procedur przetargowych, można będzie także rozpatrywać przez pryzmat zwiększenia konkurencyjności i zaniechanych korekt finansowych w projektach współfinansowanych ze środków UE, a naliczanych z tytułu nieprawidłowości w przebiegu procedury przetargowej.
W ocenie członków Grupy Roboczej PZP uwagi i rekomendacje wypracowane przez Grupę Roboczą PZP w zakresie nowelizacji ustawy Pzp, tj.:
- Możliwości ograniczenia przez zamawiającego podwykonawstwa oraz udziału podmiotów trzecich w realizacji zamówienia.
- Zmniejszenia obciążeń formalnych dla wykonawców przy składaniu ofert w postępowaniach o wartości poniżej progów UE.
- Możliwości dokonywania zmian zawartych umów na zasadach określonych w znowelizowanej ustawie Pzp.
- Ograniczenia przesłanek rozwiązania umowy.
- powinny przyczynić się do poprawienia, szeroko rozumianej, jakości procesu udzielania zamówień publicznych, składającego się na realizację planu budowy dróg.
Działania rekomendowane przez grupę roboczą ds. NARODOWEGO FORUM KONTRAKTOWEGO Komitetu Sterującego ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
1. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIĆ W KRÓTKIM HORYZONCIE CZASOWYM
1.1 Grupa robocza rekomendowała Komitetowi Sterującemu powołanie Zespołu Ekspertów jako ciała działającego w okresie przejściowym do czasu utworzenia docelowej struktury Narodowego Forum Kontraktowego (NFK). Na podstawie Zarządzenia Ministra zostanie powołany Zespół Ekspertów działający przy Ministrze, obejmujący przedstawicieli stron zamawiający-wykonawca oraz związków zawodowych. Zarządzenie określi mechanizm doboru przedstawicieli do Zespołu Ekspertów.
Każde ze środowisk odpowiada we własnym zakresie za ustanowienie reprezentacji dla danego środowiska. Przewiduje się możliwość uprawnienia zespołu do powołania podkomisji celowych. Liczebność podkomisji zostanie ustalona z chwilą powołania do pracy Zespołu Ekspertów.
Postuluje się, aby od samego początku rozpoczęcia działalności Zespołu Ekspertów, funkcjonowało elektroniczne repozytorium wiedzy (portal) dedykowane do: szerzenia wiedzy, wspólnej pracy nad standardowymi dokumentami, zapewnienia transparentności prac nad standardami.
2. Głównym celem prac Zespołu Ekspertów będzie opracowanie:
- wzoru umowy na roboty uwzględniającego postulaty branży oraz potrzeby zamawiającego. Wspólną wolą jest wykonanie tzw. „planu minimum”, tj. osiągniecie konsensu w następujących obszarach:
- rewizja listy kar umownych i sformułowanie zaleceń,
- limit odpowiedzialności w ramach umowy,
- komisje rozjemstwa w sporach i arbitraż - uzgodnienie działań kierunkowych,
- obligatoryjne elementy opisu przedmiotu zamówienia (badania gruntowe, mapy do celów projektowania, planowane obciążenia dla inwestycji, planowane parametry docelowe) - zalecenia do rozporządzenia wykonawczego,
- racjonalne okresy gwarancyjne,
- zasady waloryzacji umów,
- wytycznych dotyczących sporządzania opisów przedmiotu zamówienia,
- wytycznych dotyczących prowadzenia postępowań przetargowych.
- dokumentacji niezbędnej do powołania docelowej struktury NFK. Prace nad dokumentami dotyczącymi NFK, powinny przebiegać w sposób umożliwiający rozpoczęcie działalności NKF.
2. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIC W DŁUGIM HORYZONCIE CZASOWYM:
W długim okresie Narodowe Forum Kontraktowe rozpocznie funkcjonowanie w docelowej strukturze i przejmie zadania dotyczące optymalizacji dokumentacji kontraktowej, a następnie jej udoskonalania.
Działania rekomendowane przez grupę roboczą ds. PRAWO OGÓLNE Komitetu Sterującego ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
1.DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIĆ W KRÓTKIM HORYZONCIE CZASOWYM (JEDNAKŻE UWZGLĘDNIAJĄCE CZAS POTRZEBNY DO DOKONANIA ZMIAN USTAWOWYCH)
1.1 Odformalizowanie procedury dotyczącej uzyskania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w zakresie wniosku o ZRID np. wyeliminowanie konieczności powielania zbędnej dokumentacji (art. 11d specustawa drogowa)
1.2 Zwiększenie możliwości działań przygotowawczych przed faktycznym rozpoczęciem inwestycji drogowych (w szczególności prace geologiczne, archeologiczne, przyrodnicze, saperskie, wycinka drzew) – (art. 21a specustawa drogowa)
1.3 Ujednolicenie zasad uzgodnień zarządcy drogi z gestorami sieci np. elektroenergetycznych, wodociągowych itp., tak by nie zwiększać zakresu inwestycji drogowych i nie wpływać na ich koszty (zakres przedmiotowy uzgodnień, czas trwania uzgodnień, okres ważności uzgodnień). – (specustawa drogowa)
1.4 Rozszerzenie możliwości ochrony przed hałasem o wprowadzenie możliwości wykupu nieruchomości oraz prowadzenie innych działań z zakresu ochrony środowiska poza pasem drogowym (specustawa drogowa)
5. Zmiana art. 17 ust. 1 ustawy o drogach publicznych w zakresie umożliwienia ministrowi właściwemu do spraw transportu wydawania rekomendacji lub zaleceń odnoszących się do wymagań techniczno-budowlanych i eksploatacyjnych dotyczących dróg i drogowych obiektów inżynierskich;
6. Stworzenie regulacji prawnych umożliwiających współpracę finansową między jednostkami samorządu terytorialnego (JST), a Skarbem Państwa w zakresie finansowania inwestycji drogowych, w przypadku, gdy JST jest zainteresowana współfinansowaniem realizacji danej inwestycji drogowej, (ustawa o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego);
7. Zmiana przepisów zarządzenia nr 58 Generalnego Dyrektora DKiA z dnia 23 listopada 2015 r. w sprawie dokumentacji do realizacji inwestycji, w zakresie zrównoważenia czynników wyboru wariantu przebiegu drogi (zmiany zaproponowane przez grupę ds. Technik/technologii),
2. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIC W DŁUŻSZYM HORYZONCIE CZASOWYM:
2.1 Rezygnacja z obligatoryjnego budowania kanałów technologicznych, szczególnie przy krótkich odcinkach dróg oraz przy przebudowie istniejących pasów drogowych; obecnie obowiązujące przepisy powodują konieczność budowy kanałów, które nie są wykorzystywane, a znacznie podrażają oraz komplikują prace, szczególnie w wąskich pasach drogowych,
2.2 Ustalenie okresu obowiązywania map do celów projektowych i wprowadzenie możliwości stosowania wyłącznie cyfrowych wersji map do celów projektowych (zmiana w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie. rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie)
3. DZIAŁANIA ZWIĄZANE Z OCHRONĄ ŚRODOWISKA:
1. Rozszerzenie możliwości ochrony przed hałasem o wprowadzenie możliwości wykupu nieruchomości oraz zmiana zapisu art. 174 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1232 z późn. zm.), tak by umożliwić zarządcy drogi prowadzenie działań z zakresu ochrony przed hałasem poza granicami pasa drogowego
( zmiany zaproponowane przez grupę ds. Technik/technologii);
2. Zmiana podejścia do planowania, realizacji i finansowania ochrony przed hałasem obiektów budowlanych wybudowanych po oddaniu drogi do użytkowania – finansowanie to nie powinno być realizowane przez zarządcę drogi, a np. przed dewelopera lub samorząd wprowadzający nową zabudowę chronioną przed hałasem w sąsiedztwie drogi;
3. Uregulowanie prawne wymiarów oraz odległości obiektów i urządzeń ochrony środowiska (w szczególności pomiędzy przejściami dla zwierząt, wymiary ekranów akustycznych, kwestia oczyszczania wody) tak żeby wyeliminować przewymiarowane lub budowane w zbyt małych odstępach obiekty oraz analizę i ocenę możliwych skutków dla migracji zwierząt;
4. Zwiększenie możliwości działań przygotowawczych przed faktycznym rozpoczęciem inwestycji drogowych w zakresie wycinki drzew;
5. Doprecyzowanie przepisów odnośnie braku potrzeby uzyskiwania pozwoleń wodno-prawnych dla przepustów pod zjazdami i wyłączenie rowów przydrożnych z systemu rowów melioracyjnych;
6. Usprawnienie procedury zawiadamiania właścicieli nieruchomości o toczącym się postępowaniu ws. wydania pozwolenia wodno-prawnego, ewentualnie włączenie pozwolenia wodno-prawnego do decyzji ZRID;
7. Zwolnienie GDDKiA z konieczności ponoszenia opłat za użytkowanie gruntów pokrytych wodami (wszyscy zarządcy dróg są z tych opłat zwolnieni tylko GDDKiA ponosi opłaty za korzystanie z nieruchomości Skarbu Państwa).
Działania rekomendowane przez grupę roboczą ds. FINANSOWANIA INFRASTRUKTURY Komitetu Sterującego ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
1. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIĆ W KRÓTKIM HORYZONCIE CZASOWYM
A. Działania legislacyjne
1.1 W ustawie z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych, w art. 37 należy wprowadzić dodatkowe postanowienia umożliwiające: zlecanie przez ministra nadzorowanemu instytutowi badawczemu prac badawczych, rozwojowych i ekspertyz, które będą wspierać ministra w realizacji ustawowych zadań, powierzanie przez ministra jednostkom podległym zlecania nadzorowanemu instytutowi badawczemu prac badawczych, rozwojowych i ekspertyz, które będą wspierać ministra w realizacji ustawowych zadań)
1.2 W ustawie o podatkach i opłatach lokalnych dokonać doprecyzowania art. 2 ust. 3 pkt 4 .Obecnie możliwe jest jego rozumienie w taki sposób, iż opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty zajęte pod pasy drogowe dróg publicznych związane z prowadzeniem działalności gospodarczej polegającej wyłącznie na eksploatacji autostrad płatnych. Taka konstrukcja wspomnianego przepisu jednocześnie rodzi ryzyko nałożenia obowiązku uiszczenia podatku od nieruchomości stanowiącej grunty zajęte pod pasy drogowe dróg publicznych na każdy podmiot prowadzący gospodarczą inną niż eksploatacja autostrad płatnych;
1.3 Umożliwienie firmom składania zabezpieczeń na 2 lub 3 lata i przed upływem ich ważności złożenie kolejnego zabezpieczenia. Wymaganie przez Zamawiającego zabezpieczenia należytego wykonania Umowy od razu na cały okres obowiązywania Umowy prowadzi wprost do podniesienia kosztów Pozyskania takiego zabezpieczenia. Ponadto instytucje finansowe nie są w praktyce skłonne do wystawiania zabezpieczeń na okres dłuższy niż 72 miesiące, co powoduje, iż zabezpieczenie na okres gwarancji i rękojmi jest wnoszone w postaci gotówki, której koszt kalkulowany jest jak koszt kredytu komercyjnego.
B. Działania o charakterze „dobrych praktyk”
1.4 Rekomendacje odnośnie postępowań na kompleksowe utrzymanie dróg klasy A i S w systemie „keep standard“.
a) Precyzyjne, jednoznaczne opisy pozycji przedmiotu zamówienia, docelowo jednoznaczny katalog wymagań i zadań jednakowy dla wszystkich oferentów oraz porównywalnych zadań.
b) Umożliwienie firmom składania zabezpieczeń w postaci tzw. gwarancji rolowanej.
Przykładowo zamiast gwarancji na okres 6 lat, wykonawca przedkładałby gwarancje na okres 2 lat a 3 miesiące przed jej upływem jej ważności gwarancje na kolejne 2 lata.
c) Rezygnacja przez zamawiającego z żądania, aby Wykonawca posiadał oprócz ubezpieczenia OC z tytułu prowadzonej działalności dodatkową police OC z tytułu prowadzenia działalności dotyczącej przedmiotowej Umowy kontraktu tzw. OC kontraktowe.
d) Doprecyzowanie zakresu prac przed wyodrębnienie usług typu „zieleń” i „zima” opodatkowanych stawką 8% Vat od pozostałych usług „keep standard” opodatkowanych stawka 23% Vat.
Umożliwi to znaczne oszczędności, gdyż usługi „zieleń” i zima” stanowią ok.25 % prac.
Program Budowy Dróg Krajowych zakłada wybudowanie i oddanie do eksploatacji
Jeszcze 4000 km dróg klasy S i 500 km autostrad. Zakładając, iż średnia długość odcinka dla umowy “keep standard“ wynosi 40 km pozostaje do przekazania do utrzymania około 112 odcinków. Przyjmując, iż potencjalne oszczędności dla odcinka po stronie Zamawiającego kształtują się na poziomie wskazanym w powyższej tabeli, oszczędność dla całego programu ponad 800 mln zł netto.
1.5 Rekomendacje w zakresie praktyki kontraktowej zamawiających:
- ujednolicenie zakresu oraz czasookresu gwarancji przy budowie i modernizacji dróg krajowych i autostradach. Powinna ona wynikać zanalizy technicznej trwałości określonych elementów.
- konsekwentne stosowanie standardów FIDIC (m.in. inżynier kontraktu, klauzule waloryzacyjne, komisja rozjemstwa).
2. DZIAŁANIA, KTÓRE MOŻNA WPROWADZIĆ W DŁUŻSZYM HORYZONCIE CZASOWYM:
A. Działania analityczne
2.1 PDPK a KPK
Dokonanie szczegółowej analizy porównawczej Programu Budowy Dróg Krajowych z Krajowym Programem Kolejowym w celu określenia możliwości komplementarności obu sieci a w konsekwencji ewentualnej relokacji środków z programu KPK na transport intermodalny. Wykonana analiza wstępna wykazała zadania z KPK na tle zadań z aktualnego PBDK, które nie posiadają swoich wybudowanych odpowiedników drogowych. Zadania drogowe czerpiące dofinansowanie z UE leżą wyłącznie w sieci TEN-T. Generalnie brak odpowiedników nie stanowi wady. Postawione pytanie, czy sieć kolejowa ma być w pełni komplementarna do sieci dróg krajowych. Jest to pytaniem bardziej politycznym niż ekonomicznym. Sieć kolejowa tworzona była jako pierwsza do przewozów masowych. Na powyższe zjawiska nakładają się względy militarne i strategiczne na pograniczu trzech zaborów, które nadal są widoczne na sieci kolej (na jej podstawie można w ciemno wyznaczać granice dawnych zaborów, mimo, że niedługo minie sto lat od odzyskania niepodległości RP – przykład to brak bezpośredniego połączenia kolejowego Wrocław - Warszawa). Komplementarności nie należy tworzyć w oderwaniu od zjawisk ekonomicznych tj. obie sieci mają przynosić korzyści na poziomie kraju, czyli należy wykorzystywać wskaźniki ekonomiczne np. ENPV do podejmowania decyzji.
2.2 Dokonanie analizy dostępności różnych źródeł finansowania inwestycji drogowych. wg poszczególnych kategorii źródeł.
2.3 Wypracowania kierunkowego i uniwersalnego dla typu inwestycji drogowych schematu oceny rozpoczętych i przyszłych i inwestycji po kątem efektywności oraz potencjału kooptacji kapitału prywatnego. Taki schemat oceny projektu inwestycyjnego powinien uwzględniać komercyjne obszary jak: Analiza finansowa inwestycji (bilans inwestycji z prognozą, rachunek przepływów pieniężnych, kalkulacja pozwalająca zestawić wskaźniki finansowe), Analiza ryzyk (typu „makro”, polityczne, regulacji europejskich i krajowych, programów unijnych, ekologiczne, klimatyczne, itp.); Analiza ryzyka kosztów, zarządzania, budowy; Ryzyka prawne, dokumentacji, rozliczania wydatków, ryzyko i wartość zabezpieczeń gwarancji, itp. Podejście do ryzyka finansowego, płynności, rentowności, terminowego regulowania zobowiązań w specyfice inwestycji infrastrukturalnych z udziałem środków publicznych. Przygotowanie „manuala” (instrukcji) dla jednostek państwowych i samorządowych organizujących przetargi na inwestycje drogowe. ze szczególnym uwzględnieniem kryteriów organizacji uzupełniającego finansowania prywatnego z rynku kapitałowego (via publiczne listy zastawne lub instrumenty strukturyzowane).
2.4 Dokonanie analizy możliwości prawnych i ewentualnych kosztów finansowych likwidacji barier pomiędzy odcinkami autostrad w systemie koncesyjnym a systemem zarządzanym przez GDDKiA i wprowadzenia pełnej interoperacyjności na obszarze całej Polski;
2.5 Dokonanie analizy systemu poboru opłat na świecie w szczególności ich efektywności w kontekście optymalizacji systemów funkcjonujących w Polsce.
2.6 W tym kontekście rozważenia wymaga skorzystanie z instytucji drogowej spółki specjalnego przeznaczenia.
3. Opracowanie uniwersalnych standardów i wytycznych dla różnych kategorii dróg
3.1 Istotnym wkładem w efektywny i sprawny rozwój sieci byłoby opracowanie uniwersalnych standardów dokumentacji przetargowej i transakcyjnej, w tym:
a) Standardy utrzymania dróg wszystkich kategorii (zimowego i letniego);
b) Standardów umów dla poszczególnych kategorii dróg;
c) Standardów dokumentacji przetargowych dla poszczególnych kategorii dróg.
2. Działania legislacyjne
Warto wskazać, że wpływ transakcji PPP na dług publiczny jest jednym z bardziej niejasnych i trudnych zagadnień przygotowania i wdrożenia projektów PPP (zarówno na poziomie Skarbu Państwa, jak i lokalnym). W naszej ocenie, priorytetowym zagadnieniem jest wypracowanie modelowego rozwiązania prawnego w zakresie konstrukcji wynagrodzenia, w taki sposób, aby zapewnić bankowalność takiego projektu oraz jego neutralność dla długu publicznego. Modelowe rozwiązanie prawne powinno zostać skonsultowane z kluczowymi instytucjami finansowymi finansującymi projekty PPP w Polsce, posiadającymi doświadczenie na rynku Warto wskazać, że wpływ transakcji PPP na dług publiczny jest jednym z bardziej niejasnych i trudnych zagadnień przygotowania i wdrożenia projektów PPP (zarówno na poziomie Skarbu Państwa, jak i lokalnym);
a) Umożliwienie wstąpienia do postępowania spółki projektowej (spv) w miejsce dotychczasowego uczestnika postępowania.
b) Wyodrębnienie o szczególne rozpoznanie umów o PPP w ustawie PZP (co pozwoliły m.in. na wyeliminowanie rozbieżności interpretacyjnych w zakresie stosowania przepisów dotyczących usług, czy robót budowlanych do umów o PPP).
c)Wyodrębnienie o szczególne rozpoznanie umów o PPP w ustawach podatkowych (np. wyodrębnienie szczególnego rodzaju usług kompleksowych świadczonych na podstawie umowy o PPP i związanych z nimi szczególnymi zobowiązania podatkowymi).
d) W zakresie płatnej strefy parkowania – objęcie uprawnieniem do poboru opłat nie tylko partnerów prywatnych, lecz również koncesjonariuszy (konieczna nowelizacja art. 13 h Ustawy o drogach publicznych).
4. DZIAŁANIA W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA
Ograniczenie emisji zwłaszcza niskopyłowej w centrach miast zagrożonych wysokim zanieczyszczeniem powietrza, wynikającej z transportu prywatnego.
Rozwiązaniem możliwym do zastosowania mogłoby być przywrócenie zmienionych przepisów ustawy o drogach publicznych dających podstawę prawną reglamentacji wjazdu do strefy śródmiejskiej oraz automatycznej kontroli naruszeń przez zarządcę drogi. Pojazdy zanieczyszczające środowisko w stopniu przekraczającym określone normy miałyby ograniczoną możliwość ruchu.
Po Warsztatach BVP 6.3.2015 w Krakowie
W dniu 6 marca 2016 r w hotelu Sheraton w Krakowie, pod patronatem Ambasady Królestwa Niderlandów w Polsce oraz Centrum Unijnych Projektów Transportowych odbyły się pierwsze Środkowoeuropejskie warsztaty "Best Value Procurement w Zamówieniach Publicznych". W warsztatach wzięło udział blisko 100 osób reprezentujących firmy wykonawcze, inwestorów publicznych i prywatnych, biura inżynierskie i firmy konsultingowe związane z branżą.
Gościem honorowym i prowadzącym warsztatów był twórca BVP, prof. Dean Kashiwagi z Uniwersytetu Stanowego w Arizonie.
Pierwszym państwem Unii Europejskiej w którym zastosowano metodę BVP była Holandia. Właśnie dlatego zaprosiliśmy do dyskusji ekspertów holenderskich. Chcemy korzystać z ich doświadczenia, które jednoznacznie wskazuje, że metoda BVP jest uniwersalna, skuteczna i da się ją wdrożyć w rygorze europejskich dyrektyw. Liczymy na to, że Polska będzie kolejnym krajem, który to potwierdzi.
W trakcie warsztatów odbyła się premiera polskojęzycznej wersji podręcznika BVP. Książka do kupienia w naszej księgarni: https://sidir.pl/ksiegarnia/
Poniżej znajdziecie Państwo prezentacje prelegentów oraz video relację z wydarzenia.
Prezentacje
Wdrożenie BVP w realiach Europejskiej Dyrektywy Zamówień Publicznych - Wiebe Witteveen
BVP w praktyce Holenderskiej. Studia przypadków - Jeroen van de Rijt
Filmy
Pełne, 3 godzinne, nagranie z warsztatów zostało dołączone do polskiego wydania najpopularniejszej na świecie książki o metodzie BVP wydanej przez SIDiR. Wiecje informacji o książce na dedykowanej stronie wydawnictwa bvp-sidir.pl. Książka do nabycia w naszej księgarni.
Notatka ze spotkania Grupy roboczej ds. Prawa zamówień publicznych
Stanowisko nr 2
członków Grupy roboczej ds. Prawa zamówień publicznych w zakresie uwag do projektu nowelizacji o charakterze priorytetowym – wersja z dnia 24.02.2016 r.
Przedmiotem Stanowiska nr 2 Grupy roboczej PZP są uwagi zgłoszone do dnia 29.02.2016 r. przez członków Grupy roboczej PZP do drugiej wersji projektu nowelizacji Ustawy pzp z dnia 24.02.2016 r.
Celem analizy jest weryfikacja drugiej wersji projektu nowelizacji Ustawy pzp z dnia 24.02.2016 r., pod kątem uwzględnienia postulatów zawartych w Stanowisku Grupy PZP z dnia 10.02.2016 r. odnośnie do priorytetowych obszarów przepisów zawartych w pierwszej wersji projektu nowelizacji ustawy pzp, a także zwrócenie szczególnej uwagi na przepisy, które pojawiły się w drugiej wersji projektu nowelizacji Ustawy pzp.
W ramach priorytetów dla obecnej nowelizacji ustawy PZP Grupa robocza PZP uznała 9 następujących zagadnień:
Wykluczenia
- Jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ)
- Umowy o pracę
- Opis przedmiotu zamówienia (OPZ)
- Podwykonawstwo
- Kryteria
- Rażąco niska cena (RNC)
- Modyfikacje umów, przepisy przejściowe
I. WYKLUCZENIA
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Wykluczenia”
Uwagi art. 24 ust 1 pkt 17) - obecnie problem przeniesiono do pkt 18)
- Lekkomyślność i niedbalstwo zamienić na rażące niedbalstwo, w dyrektywie „zaniedbanie” lub uchylić – OIGD
Uwagi art. 24 ust 2 pkt 4) – obecnie art. 24 ust 5 pkt 4)
- Uchylenie pkt 4) - OIGD
Uwagi art. 24 ust 2 pkt 5) – obecnie art. 24 ust 5 pkt 5)
- Zgodnie z dyrektywą, nie jest jasne jakie osoby spoza zarządu i organów nadzorczych – OIGD
- Niezdefiniowany krąg osób. Proponujemy ograniczyć przesłankę do członków organów zarządzających, kontrolnych i prokurentów - jak w 24 ust.1 pkt.14) – SIDIR, PZPB, GDDKiA
Uwagi art. 24 ust 2 pkt 3) - obecnie art. 24 ust 5 pkt 3)
- Usunięcie kary umownej – OIGD, SIDIR, PZPB
Uwagi art. 24 ust 5 pkt 4)-6)
- Zbyt rygorystyczne zasady dot. Grzywny – SIDIR, PZPB
- Uchylenie pkt 6) - OIGD
Rekomendacja Grupy PZP – art. 24 ust 1 i 5
Stanowisko Grupy PZP pozostaje aktualne w zakresie postulatu o implementację przesłanek wykluczenia wykonawcy wprost z dyrektywy przy jednoczesnym zachowaniu jednoznaczności pojęć. Na szczególną uwagę zasługuje przesłanka art. 24 ust 5 pkt 5), która wymaga doprecyzowania i jednoznacznego wskazania kręgu osób, których wykroczenie jako przesłanka wykluczenia wykonawcy dotyczy. Z uwagi na istotne negatywne konsekwencje dla wykonawcy, skutkujące jego wykluczeniem z postępowania na skutek działania osób występujących w jego imieniu doprecyzowanie ich kręgu jest niezbędne. Szczególnie istotne jest także zdefiniowanie przesłanki wykluczenia wykonawcy z art. 24 ust 5 pkt 3) w taki sposób, aby była zgodna z treścią art. 57 ust 4 lit g) Dyrektywy, gdzie okoliczność naliczenia wykonawcy kary umownej nie znajduje się wprost w treści przepisu unijnego.
Postulat członków Grupy PZP w zakresie doprecyzowania kręgu osób, o których mowa w art. 24 ust 1 pkt 13) i 15) – w drugiej wersji projektu nowelizacji pkt 14) i 16) został uwzględniony.
Postulat członków Grupy PZP w zakresie zmiany zwrotu „merytoryczne” na „istotne” w przesłance wykluczenia z art. 24 ust 2 pkt 3) został uwzględniony.
II. JEDNOLITY EUROPEJSKI DOKUMENT ZAMÓWIENIA (JEDZ)
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „JEDZ”
Uwagi art. 26a i 26b
- należy dookreślić na jaki dzień wykonawca ma potwierdzić spełnienia warunków udziału w postepowaniu i potwierdzić brak podstaw do wykluczenia z postepowania – OIGD, GDDKiA,
Rekomendacja Grupy PZP – art. 26
Stanowisko Grupy PZP pozostaje aktualne w zakresie konieczności dookreślenia daty potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postepowaniu i braku podstaw do wykluczenia z postepowania. Zdaniem członków Grupy druga wersja projektu nowelizacji Ustawy poprzez korektę treści przepisu art. 26 i dodanie w nim określenia „aktualne dokumenty” nie wskazując precyzyjnie zasad na jaki dzień wykonawca ma potwierdzić spełnienia warunków udziału w postepowaniu i potwierdzić brak podstaw do wykluczenia z postepowania nie realizuje postulatów Grupy PZP i rodzi ryzyko sposobu oceny „aktualności dokumentów”. W szczególności w momencie pozostawienia w mocy obecnie obowiązującego Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów „w sprawie rodzajów dokumentów…” redakcja tego przepisu wymaga ponownej analizy. Postulat pozostaje więc aktualny na etap prac nad treścią nowego Rozporządzenia „w sprawie rodzajów dokumentów…”.
Postulat Grupy PZP w zakresie przedkładania Jednolitego dokumentu tylko do postępowań powyżej progów unijnych został uwzględniony.
Postulat Grupy PZP w zakresie określenia sankcji za nieuzupełnienie JEDZ został uwzględniony.
III. UMOWY O PRACĘ
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Umowy o pracę”
Uwagi art. 29 ust 5 – obecnie art. 29 ust 3a
- umożliwienia zamawiającemu określenia zakresu i rodzaju prac, wykonywanych w ramach przedmiotu zamówienia, jaki będzie objęty tym obowiązkiem – OIGD, GDDKIA,
- należy usnąć wyrażenie „lub podwykonawcę” - OIGD
Rekomendacja Grupy PZP – art. 29 ust 5
Stanowisko Grupy PZP pozostaje aktualne wskazujące, iż rozbieżność stanowisk zgłaszanych przez organizacje i resorty w toku konsultacji projektu nowelizacji ustawy wskazuje, iż zagadnienie to wymaga dalszych dyskusji z punktu widzenia celów zamówień publicznych i przepisów dyrektywy. Niezależnie od powyższego treść obecnie projektowanego przepisu wymaga doprecyzowania poprzez jednoznaczne sformułowanie czy określenie czynności, w zakresie realizacji zamówienia przez osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę powinno obejmować wszystkie czynności, jeżeli ich wykonanie obejmuje wykonywanie pracy określonej w art. 22 § 1 ustawy Kodeks pracy, czy też zamawiający ma uprawnienie do dokonania wyboru, które z tych czynności niezbędnych do realizacji zamówienia albo które z osób, pełniących dane funkcje (np. kluczowy personel) obejmie obowiązkiem zatrudnienia na podstawie umowy o pracę.
IV. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (OPZ)
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „OPZ”
Uwagi art. 29 ust 1
- Brak uwag
Rekomendacja Grupy PZP – art. 29 ust 1
Postulat Grupy PZP w zakresie niewykreślania zwrotu „wyczerpujący” został uwzględniony.
V. PODWYKONAWSTWO
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Podwykonawstwo”
Uwagi art. 36ba ust 1
- usunięcie ust 1) – OIGD,
- tylko dla podmiotów trzecich a dla dalszych podwykonawców już nie żądać dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia– OIGD, SIDIR, PZPB
Rekomendacja Grupy PZP – art. 36
Stanowisko Grupy PZP pozostaje aktualne w zakresie żądania od podwykonawców dokumentów na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia (art. 36 ba ust 1). Grupa PZP wskazywała, iż stanowiska środowiska są rozbieżne, co wskazuje na konieczność dalszej dyskusji i oceny przepisu z punktu widzenia celów dyrektywy i kosztów (skutków regulacji). Niezależnie od powyższego treść obecnie projektowanego przepisu jest nieprecyzyjna w zakresie kręgu podwykonawców zobowiązanych do przedstawienia dokumentów potwierdzających brak zaistnienia podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Postulat Grupy PZP w zakresie zastrzeżenia obowiązku osobistego wykonania części zamówienia przez wykonawcę pod kątem braku możliwości powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w takim przypadku został uwzględniony.
Postulat Grupy PZP w zakresie sposobu transpozycji do art. 36 przepisów art. 71 ust 2 i ust 5 dyrektywy (w zakresie art. 36b ust 1 oraz ust 1a), dotyczących wskazywania przez wykonawcę nazw podwykonawców (dotyczy momentu po udzieleniu zamówienia) został uwzględniony.
VI. KRYTERIA
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Kryteria”
Uwagi art. 91
- Rezygnacja z określania progu procentowego wagi kryterium ceny – OIGD, GDDKIA, SIDIR, PZPB
Rekomendacja Grupy PZP – art. 91
Stanowisko Grupy PZP pozostaje aktualne w zakresie ustawowego określania progu procentowego wagi kryterium ceny.
Organizacje (za wyjątkiem NSZZ SOLIDARNOŚĆ) wskazują, iż instytucja zamawiająca posiada wyłączne prawo do każdorazowego określenia wag kryteriów w dokumentach zamówienia, a więc ustalenie wagi kryterium to domena zamawiającego, a nie państwa. Definicja oferty najkorzystniejszej nie odwołuje się także do sformułowania „oferty najkorzystniejszej ekonomicznie z punktu widzenia instytucji zamawiającej” jak robi to dyrektywa w art. 67 ust. 2, natomiast dobór kryteriów ma służyć wyborowi oferty najkorzystniejszej ekonomicznie z punktu widzenia zamawiającego.
Wskazać należy, że tożsame uwagi w toku konsultacji resortowych zgłaszały takie instytucje jak UZP, KIO czy MSZ a zatem instytucje, których opinia w zakresie zgodności przepisów krajowych z porządkiem unijnym wydaje się być kluczowa, przedstawiając szeroką argumentację w tym zakresie. Dla przykładu można wskazać, iż UZP w uwagach przywołanych w tabeli rozbieżności stwierdza:
„Takie rozwiązanie jest sprzeczne nie tylko z nowymi dyrektywami ale również z orzecznictwem unijnym. Narzucając bowiem wagę kryteriów, ogranicza się możliwości zamawiających w sposób nieprzewidziany w prawie unijnym. Celem nowych regulacji unijnych jest wybór oferty najkorzystniejszej ekonomicznie a temu stoi na przeszkodzie narzucanie maksymalnej wagi kryterium ceny. To zamawiający bowiem wie jakie kryteria pozwolą mu na wybór oferty najkorzystniejszej ekonomicznie, nie można tym samym ograniczać ich w tym zakresie.”
Na powyższe wskazuje przytoczone w uwagach Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 10.02.2016 r. orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-247/02 z dnia 07.10.2004 r., , ale także wyrok ETS z dnia 04.12.2003 w sprawie C-448/01, w którym Trybunał wskazał, że swoboda (zamawiającego) doboru kryteriów oceny ofert obejmuje również swobodę określania ich znaczenia (wagi). Waga poszczególnych kryteriów powinna być określona w sposób umożliwiający identyfikację oferty najkorzystniejszej w świetle przyjętych kryteriów. Ze stanowiska Trybunału wynika, że mimo, iż w praktyce najczęściej najważniejszym kryterium jest cena, w świetle prawa europejskiego możliwe jest przypisywanie również innym kryteriom oceny dużego znaczenia (zapewne nawet większego niż kryterium ceny), o ile jest to uzasadnione specyfiką zamówienia.
VII. RAŻĄCO NISKA CENA (RNC)
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „RNC”
Uwagi art. 90
- Usunięcie progu 30% lub korekta sposobu obliczenia progu - GDDKiA
- Wady sposobu obliczania progu 30% - OIGD
Rekomendacja Grupy PZP – art. 90
Stanowisko Grupy PZP pozostaje częściowo aktualne. Grupa robocza PZP wskazywała na różnorodne okoliczności, które mogą wystąpić na etapie przetargu (np. zmiana treści SIWZ, zakresu zamówienia, warunków umowy, wariantowość ofert, kryteria pozacenowe, oferty niezgodne z treścią SIWZ, oferty zawierające błędy w obliczeniu ceny, etc.) powodujące, iż próg 30% nie powinien mieć charakteru automatycznego weryfikatora przesłanek RNC. Przepisy zostały zmodyfikowane w taki sposób, iż do obliczenia 30% rozbieżności cenowej pomiędzy ofertami nie należy uwzględniać ofert podlegających odrzuceniu. Niemniej jednak nie jest to zmiana wystarczająca i należy ponownie rozważyć sposób określania progu 30% także poprzez odniesienie do aktualnej na moment otwarcia ofert wartości zamówienia (a nie szacunkowej wartości +VAT) lub też jego usunięcie.
VIII. MODYFIKACJE UMÓW, PRZEPISY PRZEJŚCIOWE
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Modyfikacje umów, przepisy przejściowe”
Uwagi przepisy przejściowe art. 7 ust 2 i 3 – obecnie art. 9 i 14
- objęcie zmian do umów zawartych w wyniku postępowań wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji nowymi przepisami – GDDKiA, SIDIR, PZPB
Rekomendacja Grupy PZP – przepisy przejściowe art. 9 i 14
Stanowisko Grupy PZP pozostaje częściowo aktualne. Grupa robocza PZP wskazywała na szczególną istotność zmiany przepisów przejściowych, których obecne brzmienie uniemożliwi zawieranie umów dodatkowych i uzupełniających w zadaniach inwestycyjnych, dla których toczą się postępowania przetargowe. Nowe przepisy dotyczące zmian umów powinno stosować się zarówno do zmian umów zawartych przed dniem wejścia w życia ustawy jak też do zmian umów zawartych w wyniku postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy. Obecne brzmienie art. 14 powoduje nieuzasadnione rozróżnienie i brak możliwości udzielania zamówień uzupełniających i dodatkowych w stosunku do wcześniej udzielonych zamówień. Tym samym prowadzi to do sytuacji, w której strony umowy w pewnych sytuacjach nie będą mogły wykonać obowiązków, a także skorzystać z uprawnień i rozwiązań, jakie zostały ukształtowane zgodną wolą stron przy zawarciu umowy. Dlatego zasadnym wydaje się objęcie także tych umów nowymi przepisami odnoszącymi się do modyfikacji umów;
IX. ROZPORZĄDZENIE WS RODZAJU DOKUMENTÓW
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Rozporządzenie ws rodzaju dokumentów”.
Uwagi przepisy przejściowe art. 8 – obecnie art. 10
- pozostawienie w mocy rozporządzenia spowoduje wiele komplikacji, w związku z niezgodnością rozporządzenia z projektowanymi zmianami, np. odwołania do nieaktualnych przepisów jak i rozbieżności w nazewnictwie i zakresie dokumentów, związane z uwagami do art. 24 – GDDKIA, OIGD
Rekomendacja Grupy PZP – przepisy przejściowe art. 10
Stanowisko Grupy PZP pozostaje aktualne. Grupa robocza PZP rekomenduje opracowanie nowego rozporządzenia ws rodzaju dokumentów dostosowanego do nowego brzmienia przepisów, spójnego z treścią Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia.
Uwagi odnoszące się do nowego brzmienia projektowanych przepisów lub nowo stworzonych przepisów, niezgłaszane przez Grupę PZP w toku prac nad poprzednim projektem nowelizacji ustawy pzp.
Do dnia 29.02.2016 r. członkowie Grupy roboczej PZP zgłosili dodatkowo uwagi związane z nowymi przepisami (których nie było w pierwszej wersji projektu nowelizacji). Uwagi te zostały przeanalizowane pod kątem takich samych kryteriów oceny jak uwagi zgłoszone do pierwszej wersji projektu nowelizacji, tj.:
- priorytety dla obecnej nowelizacji ustawy PZP,
- priorytety dla przyszłej nowelizacji ustawy PZP lub nowej ustawy,
- postulaty o charakterze praktycznym oraz postulaty o charakterze technicznym, bardziej szczegółowym (często uznane za słuszne) uznane jako nie priorytetowe.
W wyniku ww weryfikacji uwag jak wyżej, proponuje się dodanie w Stanowisku nr 2 priorytetu nr 10 dotyczącego przesłanek rozwiązania umowy na podstawie art. 145a ustawy pzp
X. ROZWIĄZANIE UMOWY
Podsumowanie uwag poszczególnych organizacji w obszarze „Rozwiązanie umowy”
Uwagi art. 145a
- Radykalnie zmieniono postanowienia w porównaniu do poprzedniego projektu. Jest to również rozbieżne z art. 73 Dyrektywy 24/2014, która przewiduje możliwość rozwiązania umowy po dokonaniu zmiany umowy, która to zmiana wymagałaby przeprowadzenia nowego postępowania. – GDDKiA, SIDIR, PZPB
Rekomendacja Grupy PZP – art. 145a
Zdaniem członków Grupy zmieniono postanowienia art. 145a w porównaniu do pierwszego projektu nowelizacji. Jest to również rozbieżne z art. 73 Dyrektywy 24/2014, która przewiduje możliwość rozwiązania umowy po dokonaniu zmiany umowy, która to zmiana wymagałaby przeprowadzenia nowego postępowania. Proponowana nowelizacja dopuszcza rozwiązanie umowy jeżeli Zamawiający zamierza ją w sposób zasadniczy zmienić bez jakiejkolwiek możliwości weryfikacji, czy zmiana jest wynikiem błędów zamawiającego na etapie przygotowania inwestycji czy też obiektywnej zmiany okoliczności już na etapie realizacji. Dodatkowo wprowadzono bardzo nieprecyzyjne, niejasne i trudne do zweryfikowania przesłanki rozwiązania umowy na tej podstawie – „pozostawienie w mocy zawartej umowy pociągałoby za sobą nadmierne niedogodności”. Jest to niebezpieczna furtka do rozwiązywania umów, dla których źle zostało przygotowane postępowanie. Stanowi to zaprzeczenie idei Dyrektywy.
Proponuje się doprecyzowanie brzmienia przepisu w wersji z poprzedniego projektu nowelizacji poprzez wskazanie, iż istotna zamiany umowy nastąpiła z naruszeniem odpowiednich przepisów ustawy (art. 144). Powyższe rozwiązanie wydaje się lepiej oddawać cel art. 74 Dyrektywy.
Stanowisko nr 2 Grupy PZP 29.02.2016 wz priorytetów nowelizacji
Notatka z II posiedzenia Komitetu Sterującego
Notatka
z II posiedzenia Komitetu Sterującego grupami roboczymi
ds. optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych
w kontekście Programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2014-2023(2025)
- W spotkaniu w dniu 26 lutego 2016 r. prowadzonym przez Pana Jerzego Szmita
Podsekretarza Stanu w MliB udział wzięli:
- przewodniczący grup roboczych: prawo ogólne, prawo zamówień publicznych, finansowanie infrastruktury, forum kontraktowe oraz technika/technologia;
- przedstawiciele projektantów, wykonawców, środowiska naukowego oraz strony społecznej:
- przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA),
- przedstawiciele Departamentu Dróg Publicznych MliB (DDP MIB). Lista uczestników w załączeniu (Załącznik nr 1 do niniejszej notatki).
- Podczas spotkania Pan Minister Jerzy Szmit powitał zgromadzonych oraz przypomniał cele, jakie wyznaczono dla Komitetu Sterującego i grup roboczych
- Przewodniczący grup roboczych przedstawili dotychczasowe działania, omówili ich cezurę czasową oraz kierunki prac i ich pierwsze efekty.
- Ustalenia:
- Spotkanie przewodniczących wszystkich grup roboczych odbędzie się w dniu 8 marca br. o godz. 11.00. Uznano to za konieczne z uwagi na fakt, że większość grup roboczych dostrzega potrzebę interwencji w analogicznych obszarach prawnych, technologicznych itp.
- III posiedzenie Komitetu Sterującego pracami grup roboczych zaplanowano w dniu 5 kwietnia, o godz. 12.00. Wówczas każda z grup roboczych będzie prezentować konkretne efekty dotychczasowych prac i propozycje rozwiązania problemów.
- Przypomniano, że wypracowane przez grupy robocze propozycje powinny skutkować przede wszystkim ograniczeniem kosztów budowy infrastruktury, dlatego też każde z przedstawionych rozwiązań powinno określać konkretne kwoty potencjalnych oszczędności.
- Poproszono, aby w ciągu maksymalnie 2 tygodni do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa przekazano efekty analiz grup roboczych, które będą powodowały konieczność działań legislacyjnych (wraz z identyfikacją aktów prawnych wymagających zmiany). Pozwoli to pogrupować zagadnienia w bloki tematyczne.
Będzie to przedmiotem spotkania przewodniczących grup roboczych. - Ustalono, że powstanie ogólnodostępna platforma na stronie internetowej, gdzie będą dostępne materiały prezentowane przez poszczególne grupy robocze wraz z kalendarzem spotkań wszystkich grup roboczych. Członkowie Komitetu Sterującego zostaną poinformowani o szczegółach po dopracowaniu koncepcji i formy tego
przedsięwzięcia. - Wskazano, że wszystkie notatki z posiedzeń poszczególnych grup roboczych są na bieżąco przekazywane przewodniczącym wszystkich grup roboczych do wiadomości.
Notatka ze spotkania grupy roboczej ds. finansowanie
W trakcie spotkań grupy roboczej ds. finansowanie omówione zostały kwestie organizacyjne. Powstały dwie podgrupy, który mają opracowywać następujące zagadnienia:
Zadaniem grup ma być w szczególności: analiza status quo i porównanie programu budowy dróg z programem modernizacji sieci kolejowe, kwestie możliwość ograniczenia kosztów oraz projekty koncesyjne, drogowe spółki specjalnego przeznaczenia i PPP.
Materiał opracował: Tomasz Darowski
EFCA Biuletyn 2016/2
W numerze:
- EFCA recommendation for extending reference period successful
- EFCA Board meets with Irish association ACEI
- 2009 EFCA call for more transparent public procurement considered in the long run
- Is the 2014 public procurement Directive realising its full potential?
- BIM Task Force to identify impact on the business and the industry’s role in projects
- Improved EFCA Barometer report for better oversight of European market trends
- 2016 EFCA Conference: Maximising the potential benefits of European strategic investments – Emerging business opportunities in Bulgaria and the Balkan region
- EFCA agenda
Notatka z posiedzenia grupy roboczej ds. forum kontraktowego z dnia 17 lutego 2016 r.
- W spotkaniu udział wzięli przedstawiciele:
- wykonawców, związków zawodowych, organizacji zainteresowanych procesem inwestycyjnym,
- Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad,
- Departamentu Dróg Publicznych.
(lista uczestników spotkania w załączeniu – załącznik nr 1 do niniejszej notatki)
- Główne ustalenia ze spotkania ws. forum kontraktowego z dnia 17 lutego 2016 r.:
- Grupa będzie rekomendować Komitetowi Sterującemu powołanie Zespołu jako ciała działającego w okresie przejściowym do czasu utworzenia docelowej struktury NFK.
- Na podstawie Zarządzenia Ministra zostanie powołany Zespół działający przy Ministrze, obejmujący przedstawicieli stron zamawiający-wykonawca. Zarządzenie określi mechanizm doboru przedstawicieli do Zespołu. Jednakże dobór ekspertów powinien opierać się o zasadę transparentności, równowagi stron i niezależności.
- Głównym celem prac Zespołu będzie opracowanie wzoru umowy na roboty, OPZ oraz dokumentacji niezbędnej do powołania NFK.
- Wzór umowy na roboty powinien zostać wypracowany w okresie do 6 miesięcy, natomiast Opis Przedmiotu Zamówienia (OPZ) - do końca roku. Prace nad dokumentami dotyczącymi NFK, powinny przebiegać w sposób umożliwiający rozpoczęcie działalności NKF w dniu 1 stycznia 2017 r.
- Na kolejnym spotkaniu Grupy roboczej:
- zostanie doprecyzowane kto ze strony Wykonawców będzie uczestniczył w Zespole działającym przy ministrze oraz docelowo w NFK,
- przedstawiciele usystematyzują efekty pracy Grupy i przygotują rekomendacje Panu Ministrowi Jerzemu Szmitowi na spotkanie Komitetu Sterującego.
- Termin kolejnego spotkania grupy roboczej ustalono na dzień 24 lutego 2016 r. godz. 11:00-13:00, sala nr 71 w budynku A w MIiB.
Notatka ze spotkania grupy roboczej ds. forum kontraktowego-17.02.2016 r.
Notatka z posiedzenia grupy roboczej ds. forum kontraktowego z dnia 11 lutego 2016r.
- W spotkaniu udział wzięli przedstawiciele:
- wykonawców, związków zawodowych, organizacji zainteresowanych procesem inwestycyjnym,
- Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad,
- Departamentu Dróg Publicznych.
(lista uczestników spotkania w załączeniu - załącznik nr 1 do niniejszej notatki)
Główne ustalenia ze spotkania ws. forum kontraktowego z dnia 11 lutego 2016 r.: - Najważniejsze kwestie wymagające dyskusji i dalszych prac Grupy roboczej dotyczą:
- określenia formy prawnej Narodowego Forum Kontraktowego,
- źródła finansowania NFK zarówno na etapie tworzenia, jak i funkcjonowania,
- zabezpieczenia transparentności (wypracowania obiektywnych dokumentów),
- obligatoryjności stosowania wypracowanych warunków, szczególnie w obszarze działania samorządów.
- Ważną kwestią jest horyzont czasowy funkcjonowania NFK, którego wyniki mogą wykroczyć poza termin obowiązywania aktualnego Programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2014 - 2023 (z perspektywa do 2025 r.). Jednakże istnieje konieczność stworzenia podwalin tego procesu.
- Na kolejnym spotkaniu Grupy roboczej:
- przedstawiciele usystematyzują efekty pracy Grupy i przygotują rekomendacje Panu Ministrowi Jerzemu Szmitowi na spotkanie Komitetu Sterującego w zakresie działań na rzecz usprawnienia procesu inwestycyjnego na styku wykonawca-zamawiający możliwych do zastosowania w krótkim okresie, np. w perspektywie najbliższego roku,
- zostanie podjęta dyskusja nad formą organizacyjną i źródłem finansowania NFK,
W związku z ww. ustaleniami członkowie Grupy roboczej zobowiązali się do przekazania przed kolejnym posiedzeniem Grupy do Przewodniczącego informacji o zdiagnozowanych problemach i możliwych propozycjach rozwiązań, których celem będzie optymalizacja współpracy pomiędzy interesariuszami procesu inwestycyjnego.
- Termin kolejnego spotkania grupy roboczej ustalono na dzień 17 lutego 2016 r. godz. 10:00-13:00, sala nr 71 w budynku A w MliB.
Notatka z pierwszego posiedzenia grupy roboczej ds. forum kontraktowego z dnia 03 lutego 2016 r.
- W spotkaniu udział wzięli przedstawiciele:
- wykonawców, związków zawodowych, organizacji zainteresowanych procesem inwestycyjnym,
- Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad,
- Departamentu Dróg Publicznych.
(lista uczestników spotkania w załączeniu - załącznik nr 1 do niniejszej notatki)
- Główne ustalenia ze spotkania ws. forum kontraktowego z dnia 03 lutego 2016 r.:
- Określono ramy działania Grupy, czyli obszar w jakim grupa będzie procedować oraz wskazano cel do zrealizowania. Głównym celem pracy Grupy ma być opracowanie materiałów, które stanowić będą podstawę utworzenia Narodowego Forum Kontraktowego o strukturze organizacyjnej odpowiadającej zdiagnozowanym problemom, a w dalszej perspektywie - stworzenie takiej płaszczyzny funkcjonowania NFK, aby poprzez analizę obszarów, które w systemie funkcjonują nieprawidłowo, zbudować strukturę optymalnej współpracy pomiędzy interesariuszami procesu inwestycyjnego,
- Wskazano również na konieczność współpracy z wszystkimi pozostałymi Grupami roboczymi, ze względu na zazębianie się zagadnień poruszanych w tych grupach,
- Dyskutowano nad zasadnością powołania Narodowego Forum Kontraktowego, odwołując się do problemów w realizacji kontraktów, których przykłady podawali członkowie Grupy.
- Głównym ustaleniem ze spotkania jest konkluzja, że Grupa będzie rekomendować Komitetowi Sterującemu utworzenie Narodowego Forum Kontraktowego. GDDKiA, której przedstawiciele zgodzili się, że na styku kontaktów zamawiający - wykonawcy istnieje szereg problemów wymagających dyskusji, nie chce przesądzać o istnieniu/strukturze organizacyjnej proponowanego podmiotu. W tym kontekście ustalono również, że podstawą prac nad modelowymi zapisami SIWZ i umowy na drogowe roboty budowlane, powinna być dokumentacja stosowana obecnie w GDDKiA.
- Ustalono, że forma prawna Narodowego Forum Kontraktowego nie zostanie narzucona przez Grupę, a powinna być przedmiotem późniejszej dyskusji i leżeć głównie w gestii strony rządowej.
- Ustalono, że podczas kolejnego spotkania Grupy zostaną poruszone następujące tematy:
- zidentyfikowanie obszarów problematycznych, którymi NFK zajmie się w pierwszej kolejności,
- kwestia źródła finansowania NFK zarówno na etapie tworzenia, jak i funkcjonowania,
- procedura uzgadniania końcowych rozwiązań kontraktowych, które co do zasady miałyby być obligatoryjnie stosowane przez wszystkich zamawiających publicznych zrzeszonych w NFK,
- zakres osobowo-instytucjonalny NFK.
- Termin kolejnego spotkania grupy roboczej ustalono na dzień 11 lutego 2016 r. godz. 11:00-14:00, sala B w budynku B w MliB.
Notatka ze spotkania Grupy roboczej ds. Prawa zamówień publicznych 10.02.2016
W dniu 10 lutego 2016 r. odbyło się spotkanie Grupy roboczej ds. Prawa zamówień publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa, w którym brali udział przedstawiciele SIDiR. W trakcie spotkania dyskutowano na temat rozwiązań przewidzianych w projekcie nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 19 stycznia 2016 r.
Uczestnicy skupili się na analizie i ocenie rozwiązań priorytetowych z punktu widzenia optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych. Wśród poruszonych na spotkaniu zagadnień można wyróżnić między innymi: (i) analizę przesłanek wykluczenia wykonawców, w szczególności pod kątem ich zakresu i precyzyjności użytych przez projektodawcę sformułowań, (ii) ocenę przepisów dotyczących JEDZ i aspektów dotyczących następczego składania dokumentów, (iii) krytykę wprowadzenia obowiązku zawierania umów o pracę (klauzule społeczne), (iv) kwestię udostępniania zasobów i weryfikacji podmiotów trzecich, (v) analizę roli podwykonawcy w postępowaniu i rozwiązań przewidzianych w odniesieniu do ich wczesnej identyfikacji przez wykonawców i następczej weryfikacji przez zamawiających (aspekty praktyczne), (vi) analizę znaczenia opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, (vii) kwestię kryteriów oceny ofert oraz (viii) zmiany umów.
Spotkanie zaowocowało wypracowaniem wspólnego stanowiska Grupy i przygotowaniem rekomendacji w zakresie najbardziej problematycznych dla Grupy kwestii.
Myślą przewodnią spotkania była analiza rozwiązań pod kątem oddania "ducha" dyrektyw unijnych, uproszczenie procedur przetargowych i dążenie do zminimalizowania zbędnej biurokracji na etapie ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego, co oceniano zarówno z punktu widzenia zamawiających jak i wykonawców.
Materiał opracował: Wojciech Hartung
Współpraca administracji rządowej ze środowiskiem społecznym i eksperckim
W celu analizy i wypracowania propozycji działań i rozwiązań dotyczących optymalizacji procesu realizacji inwestycji drogowych w kontekście Programu Dróg Krajowych i Autostrad na lata 2014-2023(2025) przy Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa został powołany Komitet Sterujący, który koordynuje pracę powołowych grup roboczych i formułuje rekomendacje do Ministra.
Członkiem Komitetu Sterującego z ramienia Stowarzyszenia Inżynierów Doradców i Rzeczoznawców jest Tomasz Latawiec - Prezes Zarządu.
Będziemy na bieżąco zamieszczać informacje z przebiegu prac powołanych grup roboczych: